天才一秒记住【动力小说】地址：https://www.dlchuwuqi.com
《评韩柳文》云：
柳子厚诗在陶渊明下，韦苏州上……所贵乎枯澹者，谓外枯而中膏，似澹而实美。
渊明、子厚是也。
[52]
显然，在苏轼眼中，柳宗元的诗歌品质要在韦应物之上。
苏轼何以做出这种评价呢？原因就在于，柳宗元的诗风更符合苏轼所推崇的“外枯而中膏，似澹而实美”
的陶诗风范。
具体来说，首先，从心态层面看，陶渊明、柳宗元“并非浑身是静穆”
。
鲁迅曾评论陶渊明，“就是诗，除论客所佩服的‘悠然见南山’之外，也还有‘精卫衔微木，将以填沧海，刑天舞干戚，猛志固常在’之类的‘金刚怒目’式”
[53]；“被论客赞美着‘采菊东篱下，悠然见南山’的陶潜先生，在后人的心目中，实在飘逸得太久了，但在全集里，他有时却很摩登……那些胡言乱语的自白，究竟是大胆的”
[54]。
因此，陶渊明诗歌的“悠然”
“枯澹”
常常是以峥嵘的意态为深层底色的，这可以说是造成陶诗“外枯而中膏，似澹而实美”
风格的根本原因。
柳宗元在心态方面与陶渊明多有相似之处，贬谪之后，“既窜斥，地又荒疠，因自放山泽间，其堙厄感郁，一寓诸文”
[55]，其诗其文在看似平淡的风格下，其实埋藏着厚重深沉、峥嵘不平的“感郁”
之情。
相比之下，韦应物的散淡则是从内到外始终如一的，他的从容散淡的心态形成了他与陶、柳之诗的显著差异。
而对于一生飘零、几多风雨的苏轼而言，他对陶、柳“似淡实浓”
“外平内郁”
的张力性心态，显然有着更为深刻的体悟和共鸣。
其次，从诗歌的审美效果看，陶渊明的诗歌是含有人工思力的，苏轼说陶渊明的诗“熟读有奇趣”
，所谓“奇趣”
正是诗思泯然化境之后的一种余味。
苏轼也曾评论说“柳子厚南迁后诗，清劲纡余”
[56]，由此不难看出陶、柳在诗思方面的一致之处，所谓“柳子厚晚年诗，极似陶渊明”
[57]绝非妄语。
贺裳《载酒园诗话》指出，在诗歌创作中，“韦无造作之烦，柳极锻炼之力”
[58]，则更为清晰地指明了陶、柳的相似处以及他们与韦应物的迥异处。
陶、柳之诗是精严构思和熟练技法泯然无迹的成果，“如大匠运斤，无斧凿痕”
[59]，是绚烂之极归于平淡，“豪华落尽见真淳”
[60]；韦应物的诗则“无造作”
，无技巧，只是对其散淡心态的直接传达。
也正缘此，陶、柳之诗在雅淡之外，还有一种深长的“余味”
，而韦诗则浅淡直白。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！