天才一秒记住【动力小说】地址：https://www.dlchuwuqi.com
就肃宗一方而言，尽管其业已即位并得到了玄宗的册命，但肃宗君臣对玄宗的法统地位仍旧得予以承认，对玄宗的权力也不敢稍有忽怠。
（参见任士英：《唐代玄宗肃宗之际的中枢政局》，第267～275页）
[59]《元次山集》卷6《为董江夏自陈表》，第85～86页。
[60]《资治通鉴》卷219“至德元载十一月”
条胡注。
[61]参见顾农：《关于高适“南出江汉”
的一点推测》，《宁夏师范学院学报》，2010年第2期，第28页。
[62]《资治通鉴》卷219“至德元载十一月”
条。
[63]李岘去世于代宗永泰二年（766）。
在其去世后由李华所作的《故相国兵部尚书梁国公李岘传》中，对他与永王过从的这段经历也几乎没有描述，只言：“权臣所排，出守零陵。
再迁御史中丞荆州等五道副元帅，征为宗正卿、凤翔太守。”
传记这样的处理方式，应当是出于李岘亲人的意愿。
这篇传记的作者为当时的名士李华，李华在安史之乱结束后几乎一直屏居江南，《新唐书》卷203《文艺下·李华传》称：“（华）晚事浮图法，不甚著书，惟天下士大夫家传、墓版及州县碑颂，时时赍金帛往请，乃强为应。”
因此李岘传记很可能是李华受前者亲人委托创作的。
这篇传记应该不是《旧唐书·李岘传》的史料来源，所以后者的简笔原因也许是官方史馆人员的行为。
但不管如何，至少从李华的《李岘传》中，我们已经可以看到李岘亲人刻意忽略李岘与永王过从这段经历的行为。
[64]参见林伟洲：《安史之乱与肃代二朝新政权结构的开展》，第48页。
[65]《资治通鉴》这两段记载的史料来源应该是两唐书的《第五琦传》。
但有趣的是，旧传只载第五琦与玄宗事，不及肃宗。
相反，新传却将第五琦谒见与被任命之事全系于肃宗名下。
我推测，很可能是欧阳修既看到过第五琦谒见玄宗，也看到过其谒见肃宗的史料，但他却误认为两说如果并存就必然矛盾。
由于第五琦在永王事件后明显受到肃宗的提拔和器重，所以关于第五琦向肃宗献策，并在此后为肃宗筹措江淮财赋的论述应该是可信的。
因此，欧阳修就误认为旧传的记载是误将谒见肃宗之事错成了谒见玄宗，从而将谒见与被任命之事全部系于肃宗名下。
其实，旧传的资料是相对原始可靠的。
《资治通鉴》兼采两说，并将第五琦被任命为“江淮租庸使”
一事系于玄宗所为，而“山南等五道度支使”
的任命则系于肃宗名下，我认为司马光的这一编撰方式是可取并有识见的。
[66]《李太白全集》卷29《天长节使鄂州刺史韦公德政碑并序》，第1360页。
[67]《资治通鉴》卷218“至德元载七月”
条《考异》。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！