天才一秒记住【动力小说】地址：https://www.dlchuwuqi.com
第一节起源发生学的追问
banner"
>
对艺术的本源根性的追问和考察，通常有两种方式：一种是本质主义式的，即从共性、特质的角度切入，透过艺术史的现象看本质，继而厘定艺术的某种根性，我们将在第二节中具体来说。
另外一种就是起源发生学的，其或从考古学的角度对史前艺术遗迹进行分析研究，或以现代残存的原始部落的艺术作为参照，再或者借鉴儿童艺术心理学的方法来给以推测[1]，总之是希望通过还原艺术在它的历史形成之初的本貌，由此确认艺术的自身规定性。
这里有必要强调的是，在本源论的意义上，“艺术的起源”
问题并不是问艺术在时间上产生于何时，而是问艺术在什么情形、什么条件下方成其为艺术，艺术发端于什么条件，在什么条件下它才成为真正的艺术。
换句话说，追问艺术的起源，就是要寻找艺术的本性源于何处，而作为规定艺术本性的理念条件，其乃是艺术存在的理由、发展的源泉和绵延不绝的力量，它使艺术百看不厌，永葆青春，永远是人类不可或缺的一种需要。
[2]
综观中西艺术史，人们对艺术的起源发生的看法主要有如下几种：
一、摹仿说
摹仿说（又作模仿说）是诸多关于艺术起源的学说中最古老的说法，它的基本观点认为艺术起源于人类对自然的摹仿。
在西方，早在两千多年前的古希腊，哲学家赫拉克利特就明确指出，“艺术摹仿自然”
。
另一位哲学家德谟克利特也认为，人类在许多重要的事情上都是野兽的学生，向动物学习，取法于自然，“从蜘蛛我们学会了织布和缝补；从燕子学会了造房子，从天鹅和黄莺等歌唱的鸟学会了唱歌”
[4]。
在这之后，亚里士多德进一步指出，摹仿是人类的本能，所有的艺术，不管它采取什么样的形式，“这一切实际上是摹仿”
，这是艺术的根性；至于不同的艺术样式表现出差别，那不过仅仅是摹仿所用的媒介、手段或方式不同罢了，就像画家、书法家、雕刻家用色彩和线条摹仿，而诗人、歌唱家、戏剧演员则是用他们的声音来摹仿。
那么，人类为什么要摹仿动物、摹仿自然呢？亚里士多德认为，这是因为人能在摹仿的过程中得到“快感”
，“经验证明了这样一点:事物本身看上去尽管引起痛感，但惟妙惟肖的图像看上去却能引起我们的快感，例如尸首或最可鄙的动物形象”
[5]。
亚里士多德的这种观点后来为达·芬奇、狄德罗、车尔尼雪夫斯基等人所承续，成为西方两千余年在艺术问题上的金科玉律，直至18世纪才开始走向衰落。
应该说，摹仿说植根于现实世界对艺术创造的决定作用，抓住了艺术本源的客观性特征，具有相当的合理之处。
19世纪末西班牙阿尔塔米拉洞穴壁画和法国拉斯科洞穴壁画的考古发现均表明，在人类早期的原始艺术中，摹仿占了很大的比重。
例如阿尔塔米拉洞穴壁画（图1-1）上，20多个旧石器时代的野牛、野猪、野鹿等，有受惊而正在跑的，有已经受伤而倒下去的，也有刚要落入陷阱的一刹那间不知所措的，总之个个都是形象生动、姿态各异，无不让人产生对现实生活中各种动物的联想。
图1-1阿尔塔米拉洞穴壁画（局部）
但是，摹仿说的表面性和片面性也是一目了然的。
试想，在原始时代生产力极其低下的情形下，人类的初民们作画难道仅仅是为了获得“快感”
或单纯地为摹仿而摹仿吗？显然，他们画一头野牛，摹仿是其不可缺少的手段，但是，野牛图像的意义并不只限于野牛本身，而很可能是为了表达对捕获野牛的向往和祈祝，实用、功利的目的也许远远超过了审美、超功利的目的。
对这一点，鲁迅先生曾有过精妙的评价，他说：“画在西班牙的阿尔塔米拉洞里的野牛，是有名的原始人的遗迹，许多艺术史家说，这正是‘为艺术而艺术’，原始人画着玩玩的。
但这解释未免过于‘摩登’，因为原始人没有19世纪的文艺家那么有闲，画一只牛，是有缘故的，为的是关于野牛，或者是猎取野牛，禁咒野牛的事。”
[6]
二、游戏说
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！